导读：澳门终审法院审理一宗2017年4月25日的贵利集团禁锢致债仔死亡案件的上诉，被害人因向三名属贵利集团的被告借5万港元赌博，及于某赌场输清未能及时还款，被人带到某大厦单位房间内禁锢，三名被告期间不断催促被害人还钱，对其殴打及拒绝让其离开，其后被害人在洗手间内打开窗户堕下死亡。
澳门终审法院审理一宗2017年4月25日的贵利集团禁锢致债仔死亡案件的上诉，被害人因向三名属贵利集团的被告借5万港元赌博，及于某赌场输清未能及时还款，被人带到某大厦单位房间内禁锢，三名被告期间不断催促被害人还钱，对其殴打及拒绝让其离开，其后被害人在洗手间内打开窗户堕下死亡。初审裁定三名被告触犯加重剥夺他人行动自由罪罪成，其中甲和乙被判6年徒刑，丙判处5年6个月徒刑。三名被告不服判决，向中级法院上诉但败诉，再向终审法院提上诉，主张变更触犯的罪行，以减轻相应的刑罚。最终终审合议庭裁定被告的上诉部分成立，更改较轻的定罪，但认为原有的刑期公平恰当，因此三名被告不获减刑。
于初审中，三名被告被裁定触犯澳门《刑法典》第152条第1款及3款所规定及处罚的(加重)剥夺他人行动自由罪，其中甲和乙被判处6年徒刑，丙判处5年6个月。三人不服向中院上诉，但败诉；再向终审提起上诉，要求改判他们触犯的是第152条第2款e项所规定的剥夺他人行动自由罪，并减轻相应的刑罚。
根据《刑法典》第152条剥夺他人行动自由罪，其中第2款规定，「如剥夺他人自由属下列情况，行为人处3年至12年徒刑」；该款第e项情况为，「引致被害人自杀，或其身体完整性受严重伤害」。至于第3款则为「如因剥夺自由引致被害人死亡，行为人处5年至15年徒刑」。
终审合议庭认为，经审查案中已确定及未确定的事实，被害人的死亡并不是逃跑不成所引致的后果，而是自己所寻求蓄意跌落的后果。而被剥夺自由、殴打、胁迫以及所有其他因素，可能已经使受害人陷入了绝望以及精神崩溃的境地，从而促成他最终采取了从洗手间窗口堕下的行为。因此合议庭认为，三名被告所实施的「剥夺他人行动自由」的行为导致了被害人自杀。至于上述罪行第3款规定的死亡是由被害人意愿之外的原因所导致，例如被害人因被殴打受伤而欠缺护理、欠缺饮食等原因而死亡的情况。
虽然更改了定罪，但合议庭考虑到本案一般及特别预防的要求迫切，同时结合犯罪的种类、性质和后果，以及对澳门社会安宁造成的冲击，合议庭认为，亖名被告原来的刑期是公平恰当的。合议庭综合上述分析裁定，三名被告上诉部分成立，裁定他们以共同方式触犯一项澳门《刑法典》第152条第2款e项所规定及处罚的(加重)剥夺他人行动自由罪，其余部分，维持被上诉的两级法院的裁决。
