条码支付互联互通能为行业带来大变革吗？

01、行业的期待

近日，业内多家媒体竞相报道了关于条码支付互联互通的传闻。

关于这个事儿，其实并不新鲜。早在几年前，两联分别就该项工作投入了大量研究力量。

银联甚至于2016年底发布了《二维码支付应用规范》，以图统一各成员单位的条码支付应用。两年多时间过去了，银联的工作取得了一些成绩，大部分主要银行的条码支付确实实现了这个目标。

但是换一个角度看，目前条码支付市场上二马占有绝对多数份额，处于完全垄断地位。

遗憾的是，二马都没有加入到互联互通中来。因而从市场的角度，可以说互联互通这项工作根本就还没有入门。

割裂的条码支付市场确实造成了社会资源的浪费，从减少资源浪费，降低社会交易成本的角度，条码支付互联互通具有积极的社会意义。

因此近日再次被提起之时，尤其是暗指二马也将加入，整个行业的评价是积极正面的，甚至很多人满怀了期待。大家认为互联互通有助于优化市场环境，也有助于冲破二马的垄断。

02、双边市场的苦

如果要问条码支付与银行卡收单有什么不同，相信从普通消费者到业内专家都能说出一大堆条码支付的好。

但如果要问有没有什么是条码支付不好的，估计没人能说出个子曰来。窃以为，条码支付是双边市场，银行卡收单是单边市场，在双边市场上推广业务太难了！

银行卡收单的发卡方与收单方是相对分离的，发卡方拓展业务就是要多多的发卡，抓住尽量多的持卡人，不用担心卡发出去了没有地方用，卡发得越多生意就越好。收单方拓展业务就是要多多的接商户，只要抓住尽量多的商户就不愁没有人来消费，商户接得越多生意就越好。

条码支付则完全就是两个概念，一个人分饰两角。

一边要向消费者推广APP，一边还得接商户，两条腿走路，缺了任何一条都不行。

前者的典型例子就是QQ，与微信同样作为腾讯公司唯二的两个拳头级社交生态，其背后的支付服务也都是由财付通公司提供，几乎是一个模子刻出来的，但二者在支付市场的表现却是一个天一个地。其背后原因，很大程度上在于QQ与微信市场定位不同，QQ尤其注重娱乐性，而过分娱乐化的形象往往给人一种不稳重、缺乏安全感的印象，这种形象与支付市场的调性相冲，极不利于发展商户。

因此，QQ虽手握海量消费者，但输了商户，就做不好支付。

后者的典型例子就是一些老牌的、实力强劲的收单机构和银行，本身手握大量的优质商户，但是由于长期脱离与消费者的联接，最后被消费者倒逼不得不做起了聚合支付，被迫将商户拱手送人，沦为了二马的打工崽。

这两个例子还算好的，靠着过去的沉淀至少还剩了一条腿，苟延残喘还不算问题。更多的市场参与者是两条腿都没有，没有商户就吸引不来消费者，没有消费者就吸引不来商户，相互制约形成恶性循环，翻不了身。

今日的条码支付像极了20年前的银行卡收单，那个时候还没有银联，银行卡还不能联网通用。后来是银联推动了一场大变革，打破了行业屏障。

所以当条码支付互联互通的消息放出来之后，大家的期待之情就很好理解了，都在期待又一场大变革。

03、商业模式之变

互联互通实现以后，条码支付的收单方与APP方也将逐步分离。

有一部分市场参与者将把重心放在收单上，专心做好商户，不用分心去搞APP。而另一部分参与者则会把重心放在APP上，不用分心去搞商户。

当然，还有一部分实力强劲的参与者肯定会两边押宝，不会放弃任何一方。如果从牌照特性的角度猜测，纯粹的银行卡收单机构会把重心放在条码支付收单上，而纯粹的互联网支付机构则会把重心放在条码支付APP上。

角色的分离必然伴随着商业模式的变化。收单方依然服务于商户，赚取收单手续费。

但收单方的成本，由于互联互通以后很难再坚持分别同发卡行一一商谈，很有可能会采取市场统一定价的方式，那么反而造成了市场化的倒退。

我们都知道，过去这么多年银行卡收单存在诸多的乱象，一个非常根本的原因就在于银行卡收单市场化程度不高，鲜有正常市场手段开展良性竞争，但同时市场参与者众多，市场竞争态势严峻，最后无奈走向恶性竞争。

相比较之下，互联网支付从一开始就走市场化的道路，虽然也竞争激烈，但恶性程度远低于银行卡收单。条码支付诞生于互联网支付之中的快捷支付，是快捷支付在终端交互形式上的创新，其价格一直沿用快捷支付。

如果因为互联互通而被迫走向市场化的反面，则不得不说是一大遗憾，期待在这方面听到更多建设性的意见，在既享受互联互通的同时又保持市场化定价。

APP方在当前并不被独立地考虑其商业模式，但是当互联互通以后则可能被分离为一个独立的角色，届时则不得不考虑这个问题。

有人会说，APP方只要抓住了大量的C端流量，就可以流量变现了嘛。这确实为一条路，但前提是前期要投入大量的资金烧用户，而烧钱并不适合所有人，因而还需要一条稳扎稳打的路。

直接向消费者收费肯定是不行的，政策也不会允许，我思来想去觉得也许可以参考银行卡收单的发卡方，从交易中分成。那么自然的，装APP的人越多，用的人就越多，分成就越多。而且因为并不向直接使用者收费，所以也就没有了打价格战的基础，避免了陷入价格战的泥沼，看起来还真是不错哦。那么，努力的推广APP吧！

04、巨头的新挑战

二马都是当之无愧的互联网霸主，在互联网具有不可撼动的地位。但是也必须看到国内互联网规模见顶，增速持续下滑。

业务下沉就成了二马的突围之路。与绝大多数互联网企业的通病一样，业务都浮在天上，商业推广手段难以触达基层，一到线下场景就失了手脚。

这个时候代理商的重要性就显现出来了。代理商深耕基层，拥有二马无可比拟的地推能力。利用好代理商的能力构建线下的手脚，就成了二马突围路上的重要倚仗。

二马的条码支付业务自然也是走的这条路。可以说二马的线下商户几乎都是由代理商地推而来（这里说的代理商包括了其他支付机构和银行），鲜有通过互联网导流而来的。

说起代理商，其实业内的人都不会陌生，大部分的支付机构尤其是互联网支付机构也主要走的代理商这条路。

对于代理商，大家的态度是复杂的，既爱又怕。一方面，代理商带来了生意，是重要的伙伴；另一方面，代理商阻隔了支付机构和商户之间的联接，带来的商户是没有忠诚度的，分分钟也会被带走。这一直是行业的痛点。

但这个痛二马是感受不到的。二马有海量的消费者，完全可以挟消费者以令代理商。代理商在二马面前是没有任何反抗能力的，没有第三条路可以让代理商把商户带走（理论上有，实际不行），代理商必须保证商户能用上二马的支付，否则商户将抛弃代理商。

这也解释了为什么二马敢把其他支付机构也发展成了代理商，原则上来说本来应该是对立面的。

互联互通带来的变化是，二马也将切身体会到行业之痛。互联互通让收单与APP解耦，让商户与消费者解耦。

届时二马将不再能挟消费者以令代理商，代理商完全可以按照自身的利益诉求将商户带给任何一个支付机构。失了商户，二马的商业模式就失了一半，这对二马来讲是一场巨大的挑战。

05、洗牌？OR翻盘？

有同行对互联互通抱有巨大的期待，认为是一次重新洗牌的机会，甚至觉得有机会翻盘挑战二马霸主地位。

如果一个政策就能改变行业格局，那么只能说这个行业的市场化及开放程度落后至少50年！显然支付行业不是这样落后的行业。可曾记得，银行卡联网通用以后四大行还是那四大行，有任何改变吗？只是给其他中小银行一个喘息空间罢了。

同样道理，条码支付互联互通虽是行业的又一次大变革，但绝算不上洗牌，更不可能借此翻盘。其他支付机构或将迎来一口喘息，但革命尚未成功，同志还需努力。

奔跑吧，兄弟！